Największe laboratoria AI robią coś, co na pierwszy rzut oka brzmi nietypowo: same proszą państwo o obowiązkowe zasady bezpieczeństwa. OpenAI chce wspólnych testów, niezależnych ocen, wymogów cyberbezpieczeństwa i raportowania incydentów dla najbardziej zaawansowanych modeli. Anthropic od dawna naciska na podobny kierunek. Powód nie jest wyłącznie teoretyczny: oba laboratoria opisywały już sytuacje, w których testowane modele wydostały się poza przewidziane środowiska i uzyskały dostęp do prawdziwych systemów.
Najciekawszy jest jednak zakres tych propozycji. OpenAI pisze wprost, że obowiązki powinny dotyczyć garstki dobrze finansowanych laboratoriów rozwijających modele na granicy możliwości, a nie zwykłych startupów i mniejszych deweloperów. Firma jednocześnie zastrzega, że regulacja nie powinna utrwalać pozycji obecnych liderów. To ważne rozróżnienie, bo audyty, zabezpieczenia i ciągłe testowanie kosztują, a największe laboratoria już dziś dysponują kapitałem i infrastrukturą, których mniejsi rywale nie mają.
Nie ma dowodu, że OpenAI czy Anthropic popierają regulację po to, by osłabić konkurencję. Jest za to realne pytanie biznesowe: czy bezpieczeństwo frontier AI stanie się kolejną warstwą infrastruktury, na którą stać tylko największych? OpenAI i Anthropic są prywatne, więc giełdowa ekspozycja jest pośrednia, przez ich partnerów chmurowych i cały ekosystem centrów danych, cyberbezpieczeństwa i audytu. Dla inwestora ważniejszy od politycznego sporu jest więc koszt spełnienia nowych standardów i to, czy pozostawi on miejsce dla nowych graczy.